Visar inlägg med etikett NATO. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett NATO. Visa alla inlägg

6 oktober 2015

Meanwhile in Afganistan -Om nyhetsrapportering

A fire burns at the Doctors Without Borders trauma center in Kunduz, Afghanistan, early Saturday. Doctors Without
Borders / Medecins Sans Frontieres




Mellan klockan 2.08 och 3.15 lokal tid på lördag morgon den 3 oktober 2015 utsattes Läkare Utan Gränsers sjukhus i Kunduz, Afganistan, för en serie bombräder.Det stora sjukhuset har funnits där i fyra år. Bart Janssens, ansvarig för Läkare utan gränsers insatser:


"Vi har flera gånger försett alla krigets parter med sjukhusets exakta GPS-koordinater. Så vi förstår verkligen inte och vi accepterar definitivt inte att det här avfärdas som "oavsiktliga skador på civila mål".

Läkare Utan Gränser 
"Läkare Utan Gränser är en medicinsk humanitär organisation som räddar liv och lindrar nöd där vi behövs mest. Vi bistår människor som drabbats av kriser, krig och naturkatastrofer oavsett politisk åsikt, religion eller etnisk tillhörighet.Vi arbetar ofta på platser som sällan får internationell uppmärksamhet och våra fältarbetare möter ofta människor som utsatts för våld, övergrepp och försummelse. Läkare Utan Gränser har till uppgift att höja rösten om de övergrepp och de missförhållanden vi ser och att vara en katalysator för förändring."
Läkare Utan Gränser gjorde betydande insats redan t.ex i Biafra och Rwuanda var först på plats i Västafrika förra året för att starta kampen mot ebola. Det tog månader innan de lyckades få WHO och regeringar att inse allvaret i epidemin och sätta in resurser. Organisationen har fått mycket uppskattning och belönades 1999 med Nobels fredspris som ett erkännande av dess medlemmars kontinuerliga insatser med att erbjuda läkarvård i akuta kriser, samt att höja medvetenheten internationellt om potentiella humanitära katastrofer.




Doctors Without Borders :


“This attack is abhorrent and a grave violation of International Humanitarian Law,” said Meinie Nicolai, MSF President.
We demand total transparency from Coalition forces. We cannot accept that this horrific loss of life will simply be dismissed as ‘collateral damage’.”From 2:08 AM until 3:15 AM local time today, MSF’s trauma hospital in Kunduz was hit by a series of aerial bombing raids at approximately 15 minute intervals.The main central hospital building, housing the intensive care unit, emergency rooms, and physiotherapy ward, was repeatedly hit very precisely during each aerial raid, while surrounding buildings were left mostly untouched.


Horrific loss of life

Patients burned to death in their beds

“The bombs hit and then we heard the plane circle round,” said Heman Nagarathnam, MSF Head of Programmes in northern Afghanistan.

“There was a pause, and then more bombs hit. This happened again and again. When I made it out from the office, the main hospital building was engulfed in flames.

"Those people that could had moved quickly to the building’s two bunkers to seek safety. But patients who were unable to escape burned to death as they lay in their beds.” Coalition knew hospital location.

The bombing took place despite the fact that MSF had provided the GPS coordinates of the trauma hospital to Coalition and Afghan military and civilian officials as recently as Tuesday 29 September, to avoid that the hospital be hit.
As is routine practice for MSF in conflict areas, MSF had communicated the exact location of the hospital to all parties to the conflict.
In the aftermath of the attack, the MSF team desperately tried to save the lives of wounded colleagues and patients, setting up a makeshift operating theatre in an undamaged room.















“This attack is abhorrent and a grave violation of International Humanitarian Law,” said Meinie Nicolai, MSF President.

We demand total transparency from Coalition forces. We cannot accept that this horrific loss of life will simply be dismissed as ‘collateral damage’.”
From 2:08 AM until 3:15 AM local time today, MSF’s trauma hospital in Kunduz was hit by a series of aerial bombing raids at approximately 15 minute intervals.
The main central hospital building, housing the intensive care unit, emergency rooms, and physiotherapy ward, was repeatedly hit very precisely during each aerial raid, while surrounding buildings were left mostly untouched.
and physiotherapy ward, was repeatedly hit very precisely during each aerial raid, while surrounding buildings were left mostly untouched.

Horrific loss of life
Patients burned to death in their beds  “The bombs hit and then we heard the plane circle round,” said Heman Nagarathnam, MSF Head of Programmes in northern Afghanistan.
“There was a pause, and then more bombs hit. This happened again and again. When I made it out from the office, the main hospital building was engulfed in flames.

"Those people that could had moved quickly to the building’s two bunkers to seek safety. But patients who were unable to escape burned to death as they lay in their beds.” Coalition knew hospital location.

The bombing took place despite the fact that MSF had provided the GPS coordinates of the trauma hospital to Coalition and Afghan military and civilian officials as recently as Tuesday 29 September, to avoid that the hospital be hit.
As is routine practice for MSF in conflict areas, MSF had communicated the exact location of the hospital to all parties to the conflict.
In the aftermath of the attack, the MSF team desperately tried to save the lives of wounded colleagues and patients, setting up a makeshift operating theatre in an undamaged room.









Var överraskande nog bland de första tydlig i sin rubricering:
U.S. Airstrike Kills 19 at Doctors Without Borders Hospital in Afghanistan U.S. is investigating bombing that has prompted condemnation from U.N. and humanitarian groupsKABUL—A U.S. airstrike in the Afghan city of Kunduz killed at least 19 people at a hospital run by international medical-aid organization Doctors Without Borders early Saturday, prompting condemnation from humanitarian groups and the United Nations.




skriver om hur många mainstream- tidningar var allt annat än tydliga med uppgiften vem bombade ett sjukhus med intensivvård och pågående operationer. Vi har ju fått läsa i några år nu att Nato lämnar sitt uppdrag i Afganistan.





CNN and the NYT Are Deliberately Obscuring Who Perpetrated the Afghan Hospital Attac


"We’re bravely here to report that these two incidents perhaps coincidentally occurred at “about” the same time: There was a hospital that blew up, and then there was this other event where the U.S. carried out an airstrike. As the blogger Billmon wrote: “London 1940: Civilians throughout the city were killed at about the same time as a German air strike, CNN reports.”



The entire article is designed to obfuscate who carried out this atrocity. The headline states: “Air attacks kill at least 19 at Afghanistan hospital; U.S. investigating.” What’s the U.S. role in this incident? They’re the investigators: like Sherlock Holmes after an unsolved crime.

The article in the NYT’s Sunday print edition illustrated the pains the paper was suffering to avoid framing the story as what it was: a U.S. airstrike on a hospital. This is what readers of that paper saw on Sunday morning:"




In fairness, this is a modest improvement from the day before, as it at least constitutes an acknowledgment that there are some people in the world who are blaming the U.S. for what happened — but none who are at the New York Times of course! That led Kade Crockford, in exasperation, to offer this obvious editorial suggestion:








U.S. officials, speaking on condition of anonymity, say a U.S. military AC-130 gunship had been operating in the area, firing at Taliban targets after receiving a request for support from U.S. special operations forces advising Afghan troops.
The U.S. military has said American forces carried out an air strike in Kunduz city at 2:15 a.m. local on Saturday.
"The situation there is confused and complicated. So it may take some time to get the facts but we will get the facts and we will be full and transparent about sharing them," Carter said.
Carter refused to speculate on what occurred but stressed that the United States would hold accountable "anybody responsible for doing something they shouldn't have done."


Al Jazeera English

Låter alla parter, även talibaner komma till tals:" På grund av de rådande militärä förhållanden vårdades inga av våra soldater på MSF trauma center"


Afghan forces, backed by NATO special forces and US air strikes, have been going from house to house in Kunduz in a bid to flush Taliban fighters out of the city.

"Sources inside the city are reporting heavy clashes between the Taliban and the Afghan army. There is no set front line between the two sides, so the fighting is from street to street at the moment."People inside the city are suffering. There is a shortage of food, water and electricity," our correspondent said.

The Taliban's offensive in Kunduz, their biggest tactical success since 2001, marks a major blow for Afghanistan's Western-trained forces, who have largely been fighting on their own since last December.

"MSF urgently seeks clarity on exactly what took place and how this terrible event could have happened," MSF said.

After the attack, the medical charity urged all parties involved in the violence to respect the safety of health facilities, patients and staff.

Speaking to Al Jazeera, Taliban spokesperson Zabiullah Mujahid said that no Taliban fighters were present in the hospital at the time of the air strike.

"We condemn the bombing on the hospital. It was an attack carried out on innocent people." Zabiullah told Al Jazeera.

"Our mujahidin [fighters] were not treated at the MSF trauma centre due to prevailing military conditions. Such attacks by US forces have taken place in Afghanistan for years now. This very attack has once again exposed the ruthless colors of the invaders to the Afghans," he added.
US-led NATO forces ended their combat mission in Afghanistan last December, though a 13,000-strong residual force remains for training and counterterrorism operations.
But there has been an escalation in air strikes by NATO forces in recent months despite the drawdown."

Sammanfattning och slutsats:

Få tidningar, informerar tydligt ,vad alla parter, som sätts i samband med den här katastrofen, har att säga till om saken: NATO ,USA, officiella regeringskällor i Afganistan, Läkare Utan Gränser, talibaner, människor som bor i trakten. Hur många hade hört om det här, om sjukhuset inte hade haft personal från väst?!


För inte inte så länge sedan var det standard i demokratiska länder att rapportera nyheter från alla parter, när det gällde konflikter och meningsskiljaktigheter i världspolitiken. Även de mediakällor, som uppger sig vara neutrala och oberoende, har slutat rapportera synpunkter från alla parter i världspolitiken. Som läsare gäller det att vara medveten om förändringen och söka sig till flera olika källor. Vi har tillgång till Google- översättare och flera andra språkverktyg. Utanför mainstream finns det massor med kanaler, som skriver propaganda och rena lögner för att främja enskilda gruppers ekonomiska och politiska intressen. Men även individer och organisationer (som Läkare Utan Gränser), som ideellt försöker bredda nyhetsflödet, och informera missförhållanden och brott mot mänskliga rättigheter för dem som annars inte blir hörda .




Amerikansk militär rammade grindarna till Läkare utan gränsers (MSF) sjukhus i Kunduz i Afghanistan med hjälp av en stridsvagn i förra veckan, uppger USA:s försvarshögkvarter Pentagon.

20 oktober 2014

En utländsk ubåt i Stockholms skärgård är ingen nyhet




Har dagens situation några likheter med 80-talet och kalla kriget? Har det varit föränringar i Sveriges utrikespolitik, som har retat upp världens makthavare? Ska  Sveriges roll i det stora spelet justeras på något sätt?



 Det finska Hufvudstadsbladet  skrev för ett par dagar sedan:
De nordiska medierna har väldigt stort uppmärksammat  händelserna i Stockholms skärgård.
Också de stora internationella nyhetsbyråerna AFP och Reuters har skrivit om insatsen.Den icke namngivne analytikern säger till TT att stor uppmärksamhet i internationella medier gör att händelsen i Stockholms skärgård också får bredare säkerhetspolitisk betydelse.
- Om det får avtryck i större internationell press, då spelar det här ganska stor roll för stämningsläget i världen - oavsett vad det sedan visar sig handla om.

Tusentals observationer har gjorts Främmande undervattensverksamhet i Stockholms skärgård har pågått länge. Från och med oktober 1980 , när marinen tyckte sig ha sett en ubåt, har media skrivit om detta.Största rubrikerna gav Gåsefjärden oktober 1981 och Hårsfjärden hösten 1982. Än idag är meningarna delade om händelserna i Hårsfjärden.

Bland annat :

  • -Det fanns inga ubåtar i i Hårsfjärden.
  • En rysk ubåt lyckades smita eller medvetet släpptes ut
  • En Nato-ubåt lyckades smita eller medvetet släpptes ut
  • Både sovjetiska och amerikanska ubåtar – i olika storlekar och kanske byggda i olika länder – körde in och ut i den svenska skärgården

Anledning:

  • PSYP, psykologiska operationer med syfte att skrämma Sverige till ett närmande till väst/ låta bli att samarbeta med väst
  • stormakterna bevakade varandras aktiviteter i Östersjön under kalla kriget
  • avledningsmanover för att kunna genomföra en annan operation
  • varna Palme-regeringen att inte upphöja "neutraliteten" till en ideologi riktad västerut

Tre statliga offentliga utredningar ger den officiella bilden. Om man strävar efter objektivitet, är valet av personer till den första lite märkligt.


Ubåtsskyddskomissionen: SOU 1983:13 "Att möta ubåtshotet

Den 21 oktober 1982 beslutade chefen för försvarsdepartementet att en kommission skulle tillkallas. Ordförande i kommissionen

var försvarsministern Sven Andersson. Ledamöter var fyra riksdagsmän: Carl Bildt från moderaterna, Lars Eliasson, centerpartiet, samt socialdemokraternas Maj-Lis Lööw och Olle Svensson. Experter var Sven Hellman, Försvarsdepartementet, och chefen för Försvarsstaben viceamiralen Bror Stefenson. ( samme Stefenson som gav eldförbud i Hårsfjärden.) Till kommissionens sekreterare utsågs departementssekreteraren Michael Sahlin, Utrikesdepartementet. Ubåtsskyddskommissionen avlämnade sitt betänkande den 26 april 1983 Kommissionen pekade ut Sovjetunionen.

Regeringen accepterarerade trots utrikesminister Lennart Bodström och justitieminister Ove Rainer, ifrågasatte betänkandet p.g.a. brist på bevis.

Noterad:Sveriges försvarsminister avgick kort efter Hårsfjärden medan Stefenson satt kvar.

Det allmänna opinionen beror ju helt på vems åsikter media väljer att förmedla till allmänheten.

Mainstream har hela tiden valt den Nato-vänliga rysskräcken som utgångspunkt. För objektivitetens skull borde även fakta och perspektiv, som inte passar in i den mallen vara med i diskussionen. Här ett utdrag ur och länkar till en författare, en arkivfreak och en historiker, som avviker från mainstream.




Ubåtsskyddskommissionen SOU1995:135  ”Ubåtsfrågan 1981–1994”

Utredningen 1995  ansåg att det inte var möjligt att fastställa nationaliteten. En ny utredning menade att utpekandet av Sovjetunionen 1983 hade betraktats som en politisk nödvändighet oberoende av beslutsunderlaget. Detsamma gällde regeringens beslut att ansluta sig till 1982 års kommissions slutsatser.

 Författaren  Dan Josefsson

Under de senaste nästan 20 åren har Sverige deltagit i ett krig. Ubåtar och miniubåtar har översvämmat våra vatten, och tidningarna har skrivit spaltmeter om ondskan under ytan, och vår svenska militärs heroiska försök att tvinga upp dem i ljuset.I kvällspressen har vittnena trätt fram och berättat om sina ubåtsiakttagelser. Det handlar om över 6 000 observationer, och i vissa fall var vittnena så nära att de nästan kunde röra vid de fientliga ubåtarna. Det tycktes finnas ubåtar i minsta vattendrag, ja till och med utanför kungliga slottet i Stockholm. Sverige har kort sagt i nästan 20 år varit offer för en formlig invasion av ryska ubåtar.Eller också inte.För faktum är att det under hela den femtonåriga ubåtspaniken har funnits dem som allvarligt tvivlat.Några av dem organiserade sig till slut i vad som fick namnet ”Medborgargruppen i ubåtsfrågan”. Under våren 1999 gav denna grupp ut en bok, och i den kan man läsa en häpnadsväckande historia om hur vi allihop i 20 år blivit grundlurade av militären.I maj 2008 avslöjas det att ett ljud som spelades in under den vilda ubåtsjakten 1982 och som trotts bevisa att ubåtskränkningarna var verkliga, sannolikt kom från en båt som tidningen Dagens Nyheter hyrt för att bevaka ubåtsjakten ifrån. DN berättar själv om detta och låter oss dessutom lyssna på det länge hemligstämplade ljudet från icke-ubåten.Eftersom ubåtsfrågan åter är aktuell passar jag på att återpublicera den tragikomisk historen om hur Sveriges i nästan 20 år krigade mot ryska ubåtar som inte fanns. Artikeln publicerades ursprungligen i ETC 1999. Ubåtsfrågan - en svensk skandal att skratta och gråta åt.- Eller: Hur kunde vi bli så lurade 
Låt oss börja från början. Starten för det som skulle bli 15 år av resultatlös ubåtsjakt skedde i vattnet utanför Utö i Stockholms södra skärgård för nästan tjugo år sedan, i oktober 1980. Marinen tyckte sig då upptäcka något som skulle kunna vara en främmande ubåt. Sjunkbomber sattes in, men ubåten vägrade komma upp.Expressen beskrev målande hur sjunkbomb efter sjunkbomb fått vattnet utanför Stockholm att vibrera och att en ubåt aldrig någonsin tidigare så fräckt och kallblodigt bitit sig kvar på svenska vatten. Någon ubåt kom aldrig upp. Långt senare avslöjades det att marinen för säkerhets skull anlitat det privata företaget Undervattensfoto AB i Sollentuna för att filma bottnen där sjunkbomberna fallit. Filmen avslöjade att marinen bombat ett gammalt fartygsvrak och en hög med sten. Filmerna hemligstämplades, och det blev åter lugn och ro i de svenska vattnen.
Lugnet varade fram till den 27 oktober 1981Då gick den ryska ubåten U-137, eller S363 som den egentligen hette, på grund i Gåsefjärden utanför Karlskrona.Svenska och utländska journalister vallfärdade till platsen, och rapporteringen var självklar: en rysk spionubåt hade avslöjat sig själv genom att gå på grund. Från och med nu skulle ryssarna aldrig kunna förneka att de spionerat i svenska vatten. Den dåvarande utrikesministern Ola Ullsten uttalade sig och sa att U-137:s grundstötning bevisade att militären hela tiden haft rätt vid Utö-incidenten. De hemliga bilderna på vraket och stenhögen kände han då inte till.Besättningsmännen på U-137 hävdade visserligen att de bara råkat navigera fel, och att de på grund av dålig sikt inte upptäckt att de hamnat långt in i en fjärd på svenskt territorium. Det starkaste argumentet var nog att ubåten dundrat fram i åtta knops hastighet och att den hade en alldeles för stor vändradie i förhållande till bredden på Gåsefjärden. U-137 var helt enkelt dömd att förr eller senare gå på grund. Varför skulle någon ubåtsbesättning medvetet sätta sig i en så hopplös situation                                                                                            - - - - - -      

Ubåtsjakten i Hårsfjärden hösten 1982 är den största ansträngning svenska marinen någonsin gjort för att tvinga upp en ubåt till ytan. Under en månad släpptes enorma mängder sjunkbomber, samtidigt som arméns pressavdelningar också arbetade för högtryck. Hundratals journalister från hela världen fanns på plats vid strandkanten för att med egna ögon se ryssarnas nederlag. En enorm förväntan piskades upp.
                    - - - - - - 

Marinen deklarerade att den lyckats stänga in en ubåt genom att spärra av Hårsfjärden. Det var därmed bara en tidsfråga innan den skulle tvingas upp till ytan.Efter fyra veckors jakt i den avspärrade Hårsfjärden gav marinen upp. Det syntes aldrig någon miniubåt, och de ditresta journalisterna fick fälla ihop sina tältsängar och åka hem. Efter det nederlaget lyckades marinen aldrig mer locka några större skaror journalister till Sveriges ubåtsjakter.

                                                                                         - - - - - - 

Under hela ubåtsjakten har militären flitigt hemligstämplat sitt utredningsmaterial, och sedan hänvisat till sekretessen när kritiker kommit och krävt konkreta bevis.Medborgargruppens uppfattning är att militären snarare hemligstämplar för att slippa det pinsamma avslöjandet att de faktiskt inte har mycket att komma med.– De som hemligstämplar det här inser att informationerna inte tål en granskning från annan part, säger Gösta Wibom. Det är ett sätt att dölja misstag, fel och lögner. De har inte ett jäkla dugg.

  http://josefsson.net/artikelarkiv/111-ubatsfragan990701.html                         

 Anders Jallai

 Kustjägare och Viggenpilot i det svenska försvaret på 1980-talet  också dykare, arkivforskare och nu även författare. Till vardags arbetar han deltid som flygkapten på Boeing 737. På frågan varför han i det närmaste maniskt gräver i det här ämnet svarar han: “För att jag kan och för att jag vill berätta! Svenska folket har rätt att få reda på det här även om det kostar mig personligt obehag. Vem ska annars göra det?

 Anders Jallai anser nog att hemligstämplandet av ett flertal dokument om ubåtsjakten skedde inte enbart för att högt uppsatta personer ville dölja sina misstag.

 Professor  Ola Tunander som forskar i säkerhetspolitik på Peace and Research Institute i Oslo, och har skrivit flera böcker och skrifter  om ubåtskränkningarna på 1980-talet, menar att ubåtskränkningarna som även fortsatte efter Sovjetunionens fall, delvis var så kallade PSYOP, psykologiska operationer med syfte att skrämma Sverige till ett närmande till väst. Ubåtskränkningarna började i större skala i juni 1982. Kanske när man misstänkte att Palme var på väg till statsministerposten igen. Han vann valet tre månader senare.Analys: Vad tror vi om det här? Ja, går det att tro något annat, av en intelligent varelse, än att eldförbudet under fem timmar den 13 oktober 1982, berodde på att en ubåt medvetet släpptes ut från Hårsfjärden? Amiral Bror Stefenson som var Kungens adjutant åren 1990-97 och ordförande i Kungliga Örlogsmannasällskapet 1987-92 är sannolikt ingen sovjetisk agent. Då återstår teorin att regeringen Palme som då precis tillträtt, gett Stefenson en personlig order om att avtrappa ubåtsjakten och släppa ut eventuella kvarvarande, instängda ubåtar. Svagheten i den teorin är att Bror Stefenson fortfarande idag hävdar, dels att det inte fanns någon skadad ubåt i Hårsfjärden, dels att ingen ubåt medvetet släpptes ut. Skulle han fortfarande göra det efter 30 år, tycker du, om det varit en sovjetisk ubåt?

En italiensk PSYOP med CIA-innehåll
 --Jan 25th, 2013 by Anders Jallai:
I förra inlägget berättade jag om vilken ubåt som jag tror var den mindre, 10-meters ubåt med inom marinen, smeknamnet ”Valryggen” som kränkte våra skärgårdar på 1980-talet. Idag ska jag berätta om vilken jag tror är den större 30-meters ubåten. Carl Bildt höll ett föredrag på Krigsvetenskapsakademien 1991 om Hårsfjärdenincidenten. Han nämnde främst två ubåtstyper som kränkte våra vatten. Den ena var en 25-30 meters ubåt som kunde ta två mindre ubåtar i 10 meters-klassen och Carl Bildt berättade att han hade underrättelseinformation om att det var sovjetiska ubåtar. Det var lätt att hålla med då. Bildt är kunnig och har goda kontakter med våra underrättelsetjänster. Dessutom visste vi ju alla att det var Warszawapaktsubåtar som kränkte oss, speciellt efter U137:s grundstötning utanför Karlskrona hösten 1981. Jag trodde honom då. Mina vänner inom Försvaret trodde absolut på honom. Idag tror jag att Carl Bildt hade fel. http://www.jallai.se/2013/01/en-italiensk-psyop-med-cia-innehall/


Lennart Berntson

 är universitetslektor i historia vid Roskilde universitet.

En kommentar   till ett av Jallais inlägg ger en för mig trovärdig förklaring till det hela: 

Ett land som inte behärskar sitt eget territorialhav (också under ytan) bjuder i realiteten in andra stater att kontrollera det. Var det inte precis detta vi bevittnade under framför allt 1980-talet? Nämligen att sovjetiska och amerikanska ubåtar – i olika storlekar och kanske byggda i olika länder – körde in och ut i den svenska skärgården, inte för att kolla den svenska marina beredskapen utan för att bevaka varandras handlande. Båda sidor visste ju att Sverige i ett skymningsläge inte skulle kunna förhindra någon av stormakterna att utplacera kärnvapensbestyckade ubåtar i skydd av den svenska kusten. Den suveränitet Sverige inte kunde eller ville utöva skapade ett tomrum som andra kände sig tvingade att fylla.  Samarbetet med Nato var - och är - i min ögon helt motiverat. Sovjetunionen/Ryssland var - och är - Sverige/Finlands historiska huvudfiende. Också dubbelspelet var till viss del okey.

Problemet uppstod främst under 1970-talet när socialdemokratin/Palme upphöjde "neutraliteten" till en ideologi riktad västerut, dvs mot Nato/USA. Det är nu det börjar skava inne i "statsapparaten" - jfr de nästan avbrutna relationerna till USA. Jag tror inte ett ögonblick att Palme var Sovjetagent - om man härmed menar en som är betald av eller står i ideologisk sold hos fienden. Men med Reagan makttillträde, militära upprustning och anti-kommunistiska retorik såg han ett större hot än i Bresjnevs expansiva kommunism. Det var han inte ensam om. Samma uppfattning hade hela den nordiska socialdemokratin och delar av den västtyska. De hade alla fel, grundläggande fel. Men inte desto mindre spelade Palmes "fredspolitik" Sovjetunionen i händerna - avsiktligt eller oavsiktligt. Allt detta skedde i ett läge när det kalla kriget gick in i ett av sina mest akuta skeden (1980-talet) och när "Natos norra flank" fick en strategisk betydelse som det aldrig hade haft tidigare. Det är i detta perspektiv man ska se ubåtstrafiken i de svenska farvattnen. Vi hade i vår naivitet i stort sett avvecklat våra resurser att jaga främmande ubåtar. I ett sådant läge gav vi inte bara fritt spelrum för vår fiende i öst, vi tvingade också våra vänner i väst att påta sig patrulleringen av vår skärgård. Om det i detta läge var så att statsministern i vårt land hade bestämt sig för att våra vänner i väst inte längre fick tillgång till våra farvatten? Om han och hans krets bestämt sig för en politik som de facto försvagade det demokrtiska västblockets strategiska position i nordöstra Europa? Jallai har övertygat mig om att den svenske statsministern låg riktigt risigt till, i amerikanska/Nato ögon, från den dag han övertog makten hösten 1982

  

kommentar av Thomas

Hårsfjärden 1982 – ett landsförräderi?by Anders Jallai.

Feb 15th, 2013 






Länkar:
  • De döljer sanningen om ubåtsjakten
Lars Hansson ställer sig också frågande till amiral Bror Stefensons förklaring till vad som hände under den så kallade Hårsfjärdenincidenten.
http://www.expressen.se/debatt/de-doljer-sanningen-om-ubatsjakten/

  • Överlägsna ubåtar Lars-Kristian Bergh 20141029
"Under ubåtsjakten år 1982 i Hårsfjärden några mil söder om Stockholm släppte försvaret medvetet ut en ubåt."
http://www.bergsblogg.se/2014/10/29/overlagsna-ubatar/


  • U-båtskränkningarna i nytt ljus? Mathias Mossberg 

I boken ”I mörka vatten” (Leopards förlag 2009) behandlas ånyo ubåtskränkningarna på 80-talet. Författaren ambassadör Mathias Mossberg deltog som huvudsekreterare i Ubåtsutredningen 2001 och tillhör därmed det inre skikt av ämbetsmän som fått tillgång till hemligstämplat material om kränkningarna.
Mossberg beskriver märkliga företeelser som att dokumentation av viktiga observationer av kränkningarna och militärens loggböcker om insatserna försvunnit ur arkiven. Sammantaget ger det en bild som i mycket styrker Mossbergs tes att det rört sig om en av militären iscensatt konspiration.

  
  •     Erik Johansson:
Wolfgang Hansson nationsbestämmer ubåtar
Published on 7 May 2015
Wolfgang Hansson talar om för oss vad Putin vill och tänker i sin artikel. När jag frågar vilka källor han har för sina påståenden får jag veta att det inte är en riktig fråga. Hansson vet i alla fall att de ubåtar som kränker svenska vatten är ryska och att Putin vill skrämma oss alla till att inte gå med i NATO.
Det skriver i dag överste LARS HANSSON. Han anser att kommendören av första graden Emil Svenssons inlägg i den pågående ubåtsdebatten är osakligt.
        "För varje "klargörande" inlägg från de inblandade höga sjöofficerarna ställer jag mig allt mera frågande till vad det var som egentligen pågick - och alltjämt pågår."




        https://www.youtube.com/watch?v=fIt2OYI6Qeg







        • Finlands förre president Mauno Koivisto:


        Ubåtshysterin orsakade mig plåga

        Andropov bad mig förmedla beskedet till svenskarna att Sovjetunionen bad dem sänka varje ubåt de kunde upptäcka i de egna vattnen. När jag ett par månader ­senare berättade detta för Palme i samband med världsmästerskapstävlingarna i fri­idrott i Helsingfors såg han vresig ut och sade ingenting.

        Senare berättade bland andra Förenta ­staternas försvarsminister Caspar Weinberger att brittiska och amerikanska ubåtar gjorde rekognosceringsturer in på svenskt territorialvatten. Avsikten var att kontrollera den svenska flottans beredskap. De svenska myndigheterna var medvetna om detta.

        http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/ubatshysterin-orsakade-mig-plaga_1656487.svd